首页 >> 法学
钱大军:中国传统社会的法家传统及其价值
2019年09月03日 11:03 来源:《河南大学学报:社会科学版》(开封)2018年第6期 作者:钱大军 字号
关键词:法家思想/制度建构/社会治理/制度权威/传统资源

内容摘要:

关键词:法家思想/制度建构/社会治理/制度权威/传统资源

作者简介:

  内容提要:一般认为,儒家思想作为中国传统社会建构的思想基础主导着中国传统社会的运作。然而自秦代开始,法家思想实际上一直受到统治者的青睐,统治者治理国家所运用的有效制度,就是以法家思想为基础所建构起来的。借助以法家思想为基础的制度,政治权力对中国传统社会的控制变得细致严密,虽然产生了如压制个人自由、限制社会发展等副作用,但不可否认的是,法家思想在社会治理、解决社会的道德困境问题和对官僚队伍进行制度化管理方面发挥着积极的正面作用。同时,法家思想中重视制度的威信与执行,是当代中国消除选择性执法现象、树立制度权威可以借鉴的传统资源。

  关 键 词:法家思想/制度建构/社会治理/制度权威/传统资源

  标题注释:教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“以中国实践为基础的法律体系理论研究”(17JJD820003)阶段性成果,国家2011计划司法文明协同创新研究中心资助阶段性成果。

  作者简介:钱大军(1975- ),男,吉林长春人,吉林大学法学院教授,博士生导师,法学博士。长春 130012

  在现代社会,每个理性的民族都会珍视本民族的历史,而且会不断地对其进行重新认知和解释,重塑本民族的集体记忆,以增强民族的凝聚力与自信心。故每个民族都可能有不同的本民族历史的诉说版本。对于中华民族来说也是如此,中华民族的子孙在探究民族历史的过程中形成了不同的认知。对中国传统社会认知与解释的主流观点认为,除秦代外,法家思想并未对中国传统社会产生实质性影响,尤其在西汉董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”后,儒家思想从此主导着中国的思想世界并进而作为传统中国社会建构的思想基础。①也即传统中国治理所采用的制度立基于儒家思想,可以简称为儒家传统认知。二十世纪末开始,学界出现了一种相反的观点,其认为儒家思想主导中国传统社会之所以成为主流观点,是因为在中国传统社会思想文化的研究中学者们的认知依据大多是传统中国的官方文件、经典等史料。由于这些史料本身带有官方意识形态和价值倾向,导致以其为依据的认知并不能客观地反映中国传统社会。②后者通过对多元史料的研究后认为,传统中国的思想世界和社会运作实际为法家思想所主导——相应地可以称之为法家传统认知。由于法家思想与统治者强化政治权力的目的相契合,在董仲舒之后,中国传统社会在独尊儒术的表象下,法家思想受政治权力的支持不间断地对中国传统社会进行改造并极力推行以法律制度进行社会治理的思想,因此造成中国传统社会政治权力极度膨胀,进而引发了一系列的社会危害。面对这两种观点,我们需要解决的问题有:一是在儒家思想主导中国传统社会几乎被中国学术界一致认可的背景下,这种新观点的立论基础是什么,它何以能够完成对主流观点的批判?二是若中国传统社会实际为儒家思想所主导,法家思想又因何能够影响着长达两千余年的中国传统社会?三是传统中国法律制度的思想基础是什么?四是法家思想在当代还有其存在的意义吗,或者对正处在激烈社会变革期的当代中国社会,法家思想又能否为我们所借鉴?有鉴于此,本文主要分为四部分:首先,简要论述学界关于中国传统社会认知的主流观点、理论及其受到的批判,引出学界的法家传统认知。其次,找出新观点的立论基础,分析法家思想是否如这种新观点所言一直影响着中国传统社会。再次,进一步讨论法家思想是否确如新观点所认为的那样,它对中国传统社会产生了相当的危害而鲜有益处。最后,基于前三部分的分析,论证法家思想在当代是否还有值得借鉴之处。

  一、法家传统认知的产生背景——儒家传统认知及困境

  学界对中国传统社会的法家传统认知建立在对儒家传统认知批评与反思的基础上。只有廓清儒家传统认知的内涵、核心观点以及此种认知存在的理由与缺陷,才能确定儒家传统认知的困境,为引出法家传统认知做准备。

  (一)中国传统社会的儒家传统认知

  儒家传统认知认为,儒家思想主导了中国传统社会,儒家的道德自律和礼乐纲常成为传统社会建构的基本依据并影响着社会生活。即使从中国历史上几次反传统运动的角度来看,五四运动的“打倒孔家店”和20世纪70年代文化上的“批儒反孔”运动,二者均将破除所谓中国传统旧思想文化的束缚等同于摆脱儒家文化的影响。中国传统政治哲学认为,儒家思想为政治权力的来源提供了合法性基础,中国传统社会政治权力的分配和政治活动均将儒家思想作为其理论基础。正如有些学者所认为的,儒家思想是中国传统文化的核心,而民本思想则是中国传统政治哲学的核心;③中国传统政治伦理的主流和“常道”为儒家思想,礼仁、民本、中庸、和合及忠孝是中国传统政治伦理的主要架构等。④

  美国哲学家赫伯特指出,儒家通过“礼”使人天生存在的美德发挥作用来塑造个人的社会交互行为,在人际交往中,人的内心冲动受到“礼”的塑造,由内而发地去做符合“礼”的行为;儒家认为对一个人惩罚的正当性并不仅仅在于能够得到好的结果,而是由于之前的行为违背了道德,惩罚是一种道德上的回应。⑤在以法律制度和科举制度为代表的社会制度层面,社会制度不但按照儒家的理论思路来制定,而且社会制度的出发点和实际目的也是在回应儒家的伦理主张:判断是非善恶的真正标准是道德,而法律则仅作为将道德判断结果向社会公开的一种形式;选拔人才的真正标准是考生对圣人思想的把握程度,科举则只是作为考官了解考生的一种手段和向社会宣告儒家官方地位的工具。正如瞿同祖著名的“法律儒家化”命题所认为的那样,中国传统的法律制度无论在形式还是内容上均受到了儒家思想的支配。⑥也有学者通过分析儒家的道德话语体系、身份等级制度和社会秩序三者之间的关系,得出中国传统社会秩序的维护主要依赖儒家的道德话语和等级秩序的结论,⑦或通过分析儒家与科举制度的关系得出,科举制度的建立一度成为制度儒家化的核心标志、儒家思想系统与信仰通过科举制度变成了官方思想和信仰的结论。⑧同样,在人际关系上,主流观点认为中国乡村的运作模式最能体现儒家的和谐思想和道德治理主张。在社会学经典著作《乡土中国》中,费孝通先生提出了“差序格局”概念,乡村社会成员以自己为中心按与自己的距离远近来划分亲疏便是儒家思想中人伦差等的表现;人们理直气壮地殴打奸夫而排斥殴伤奸夫有罪的说法和好人不会涉及诉讼的观念则体现出儒家思想的无讼礼治而非法治。⑨如有的学者认为,“差序格局”概念的主要思想来源中便有儒家思想中人伦等差和儒家推仁、修齐治平思想。⑩综上可以看出,虽然学者们对中国传统社会分析论证的切入角度不同,但殊途同归,对儒家思想主导中国传统社会的结论并无异议。

  (二)儒家传统认知的困境

  儒家思想主导中国传统社会的成因大致有两个:一是学者对中国传统社会的认知依据主要是经过意识形态处理的间接史料。葛兆光教授认为这种主流认知受史传文体与目录之学的影响,形成了花名册加光荣榜的方式,它以中国历史上思想精英出现的历史顺序为章节目录,以这些思想精英的传记、选文及其内容点评为章节内容的精英思想史。(11)按照这种认知方式,中国思想史就成为孔孟、程朱等思想巨人及其经典话语的陈列编纂。二是后世的研究者对儒家传统的创造。历史上的很多存在物以及现时有些对历史的认知都是后世的发明。英国历史学者霍布斯鲍姆和兰格通过收集学者们对苏格兰通过再造形成的传统典籍、威尔士民族服装的短暂历史、英国皇室礼仪在现代的形成和演进、殖民时期印度活动典礼的变化、对近代英国的模仿而形成于近代的非洲传统以及近代才产生的欧洲的大规模生产传统等“传统”的考证,向我们展示了这样的情景:很多被认为是古代流传而来的传统实为现代人的创造,这些“传统”的历史相当短暂。(12)在中国,这一典型代表便是西汉王莽和晚清梁启超都使用过的“托古改制”。由此可得出三点认识:首先,按照这种官方典籍为依据来对中国传统社会进行分析,不但省去了对客观史料及其所在社会背景的考察,而且便于形成学者们喜爱的对中国传统社会演进的脉络偏好。其次,由于中国古代社会的历任统治者在社会推行表面尊儒的政策,按照儒家经典等史料对中国传统社会进行分析也易于与当时的官方话语相契合,而且后世学者在针对这些文本史料进行研究时,又在或多或少地进行着一种传统发明活动。最后,中国启蒙教育的内容中多为孔孟、《论语》等儒家标签,这种先入影响又潜在强化了我们对传统的认知,所以得出儒家思想主导中国传统社会便似乎是非常自然的事情了。

  在儒家思想主导中国传统社会这种主流观点之后,20世纪末的中国集中浮现出一种完全不同于对中国传统社会主流认知的观点,这种新理论借鉴了法国年鉴学派所倡导的综合史观,批判了仅仅以儒家经典等史料进行中国传统思想研究的方法及以此得出的儒家思想主导中国传统社会的结论。葛兆光教授分析了仅依据精英典籍就能展现真实中国思想史的三个理论预设:这些经典构成了中国历史中真实的思想历程并指导着中国传统社会的运作、中国思想史按照思想精英出现的先后顺序渐进发展以及现在我们看到的是内容完整客观而且没有官方意识形态影响的经典著作,并针对这三个理论预设提出了自己的看法:其一,天才及其超越性思想的不规律性致使思想史的时间顺序与历法上的时间顺序并不完全一致。其二,社会大众并不能完全理解晦涩的精英思想,致使精英思想很少提供当时社会大众所需的日常知识。其三,由于后世学者本身价值倾向和出于建构思想脉络目的对精英思想的夸大,致使社会中极具影响力但并不符合其连贯思想脉络的思想被排除在中国思想史之外。(13)很显然,对中国传统社会思想的认知所依据的史料是一种官方叙述或者受官方控制的精英记述,这些文本史料本身就带有价值倾向,所以后世的研究者以这些史料为依据进行研究时,就不可避免地受到史料自身价值倾向的影响,不能做到对中国思想史研究的客观性。所以,支撑主流认知方式的理论预设并不能回应葛兆光教授的质疑,传统的思想史在其自身理论预设崩溃的情形下,俨然不能代表传统中国真实的思想状况。或者说,传统的思想史只是思想精英及其经典著作的脉络梳理,这种精英思想脱离了在传统中国社会发挥着普遍指导作用的真实思想从而成为一种形而上的存在。进而,依据这种形而上的精英思想对中国传统社会进行分析所得出的儒家思想主导传统中国思想世界以及传统中国社会是依据儒家思想建构的结论便不能成立。

作者简介

姓名:钱大军 工作单位:吉林大学法学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
苹果彩票计划群 上海11选5开奖 湖北快3走势 545彩票计划群 怎么玩极速赛车能赢 大运彩票计划群 平安彩票是真的吗 山东11选5计划 e乐彩票计划群 财神彩票计划群