首页 >> 社科关注
改革开放40年中国价值哲学研究:问题与出路
2019年08月10日 09:26 来源:《哲学动态》2018年第12期 作者:兰久富 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  内容提要:改革开放40年来,价值问题的讨论与中国价值哲学的构建,成为国内哲学研究的热点;同时也面临诸多理论困境,当前亟待探寻价值哲学新的发展路径。国内价值哲学非常关注价值本质的研究,提出了价值关系说,把价值界定为客体满足主体需要的关系。研究价值本质不可避免地受存在论思维方式的影响,表现出理论哲学的特征。实际上,“价值”是一个评价用语,虽然有涵义,但没有指称,即不指向任何现实存在或可能存在的事物,因此探讨“价值是什么”是没有意义的。价值哲学应该着重研究“什么有价值”,尤其是价值评价的根据和价值选择的优先次序,这些问题与人的自觉行动有密切的联系。换言之,价值哲学属于实践哲学,主要研究人们在行动中遇到的价值问题。作为实践哲学的价值哲学通过对价值评价和价值选择的研究,能够为其他人文社会科学研究具体价值提供一般的理论基础。

  关键词:价值哲学/理论哲学/实践哲学

  标题注释:本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“当代中国价值哲学的反思性研究”(14JJD720009)的阶段性成果。

  作者简介:兰久富,北京师范大学价值与文化研究中心。

  笼统地说,哲学分为理论哲学和实践哲学。理论哲学主要探讨思想领域的问题,比如心灵如何认识心灵之外的现实,根据什么确定人的身份同一性,等等;实践哲学主要探讨行动中提出的问题,比如人应该做什么,社会应该如何公平分配公共资源,等等。按照这种划分方法,本体论和认识论属于理论哲学,道德哲学和政治哲学则属于实践哲学。价值哲学与道德哲学有亲缘关系,只是比道德哲学更宽泛一些,它不仅研究道德价值,也研究其他价值。价值哲学从总体上对善恶和价值作一般性研究,其目的不只是对善恶和价值现象获得一些认识,更重要的是通过区别善恶和评价价值,为人们的行动指出追求的方向。价值哲学所研究的问题来自于行动,其得出的研究结果将运用于行动,因此价值哲学也属于实践哲学。

  20世纪80年代,在思想解放和改革开放的大潮中,价值问题的讨论成为国内哲学研究的一个热点。40年来,经过学者们的共同努力,国内的价值哲学研究取得了丰硕成果,形成了以价值关系说为标志的价值理论体系。国内价值哲学的研究是在本体论和认识论的基础上展开的,试图揭示价值的本质,对多样的价值现象作出一般的概括。这样的研究注重理论建构,更多地体现了哲学的思辨特点。对价值现象作理论分析毫无疑问是非常必要的,但是把价值问题当作单纯的理论问题却忽视了价值哲学应有的实践特征。经过一段时期的快速发展之后,国内的价值哲学研究陷入相对停滞状态,除了对社会价值观作一些考察之外,几乎没有什么大的理论进展。之所以出现这种状况,很大程度上是因为固步于理论领域而不探索实践中的价值问题。换言之,中国价值哲学的进一步发展应该重视对评价、选择、规范等与行动密切相关的价值问题的研究,如此才符合价值哲学作为一门实践哲学的定位。

  一、对价值本质的研究受限于存在论的理论范式

  价值哲学的首要概念是“价值”,弄清“价值”一词的涵义是一切研究的起点。然而“价值”并不是一个清晰的概念,它有多种用法和涵义。由于研究者们对价值本质的看法不同,导致对价值概念理解的分歧,进而形成不同的价值理论。方迪启说:“如果有人想要将众多的价值学问题化约成单一的论题,那么价值本质的问题无疑是最具代表性的。从开始就相对立的两种理论——主观论和客观论,至今天仍有明显的歧异。”①在存在论和认识论中一直有客观论(实在论)与主观论(唯名论)的争论,这个争论出现在价值哲学中就成为价值客观论与价值主观论的争论。价值客观论与价值主观论争论的核心在于是否承认价值的客观实在性:如果承认价值是某种真实存在的东西,那么是价值客观论;否则就是价值主观论。具体而言,价值客观论认为价值是客观的,不依赖任何人的意识而存在;而价值主观论认为价值是主观的,是人的情感、欲望、观念的产物。

  价值客观论把价值当作某种客观实在的东西。然而,价值究竟是什么,对此有不同的看法。最具代表性的是价值实体说和价值属性说。价值实体说认为,价值是一种无法在经验中把握而只能在思想中认识的实在。例如,柏拉图提出“善”是理念,哈特曼肯定“价值”是本质。因为理念或本质被看作比现象更为真实而永恒的存在,所以善或价值也就被视为客观的、绝对的实在。新康德主义者文德尔班和李凯尔特将世界划分为事实世界和价值世界,认为价值不在事实世界,而在价值世界。价值世界是在事实世界之外的世界,其中的事物不能被感知,只能被心灵直接思考和认识。价值属性说则认为,价值是某些事物具有的性质。至于这种性质是什么,与其他性质有什么区别,持属性说的学者之间也有不同的看法。刘易斯认为善或价值是事物引起人快乐或痛苦的自然性质,摩尔、罗斯等人则认为善或价值是凭借直觉能够把握的非自然性质。只要价值是附属于事物的性质,那么不管它是自然性质还是非自然性质,它都是客观的。不过也有一些研究者认为价值具有兼具主观性与客观性的性质,亚历山大称之为“第三性质”,方迪启把它叫作“完形性质”。把价值当作主观性与客观性相结合的性质,其实是否定了价值独立于意识而存在的客观实在性。

  国内价值哲学的主流观点是价值关系说,认为价值是主客体之间的一种关系——客体满足主体需要(或表述为客体符合主体尺度)的关系。至于价值是这种关系本身还是这种关系的某个方面或某种性质,则存在一些微小的分歧。李连科最早提出,价值是客体满足主体需要的关系。②李德顺认为,价值是客体符合主体尺度的关系的质态。③还有一些观点把价值定位为客体对主体的作用,例如,价值是客体对主体的有用性,价值是客体对主体的作用、效用、意义,价值是客体作用于主体产生的效应,等等。虽然“客体对主体的作用”比“客体满足主体需要”所涵盖范围更广,但在国内价值哲学的研究中几乎都把客体对主体的作用限定为客体满足主体的需要。根据用法的不同,“需要”可以包含不同的内容:把它限定为实际需求则只包含人在生存过程中的必要需求;把它放宽为人的一切要求则不仅包括实际需求,还包括无穷无尽的欲望。“满足需要本身是否必定有价值”的争论就是由于对需要的界定不同而产生的,只有把它界定为实际需求,才能说凡是满足需要的都是好的、有价值的;否则,面对满足某些欲望给人带来不良后果的现实,人们就会怀疑这个说法的合理性。大多数研究者都把客体所满足的需要限定为人的实际需求,而把主观欲望排除在需要的领域之外。在这一点上,国内价值哲学与西方经济学和管理学对需要的理解有所区别:西方经济学和管理学把欲求的满足(即效用)作为决定消费和决策的依据,而不区分其中哪些是主观的欲望、哪些是客观的需求;国内价值哲学则是只把客观的需求作为衡量价值的根据,而不太考虑人们在消费和决策中往往都是为了满足主观欲望而行动这一事实。把需要限定为实际需求有一个好处,这样做可以保证价值是客观的;而把满足主观欲望也作为客体满足主体需要的一部分,则会破坏价值的客观性。正是借助于对需要的限定,价值关系说才成为价值客观论。

  价值客观论受到的挑战来自于价值主观论。价值主观论认为价值并不存在,那不过是人的情感、欲望或观念的产物。否定价值存在的观点也叫作价值唯名论。唯名论否认所谓共相、理念、本质、类等一般事物的存在,只承认个别的具体事物的存在。在它看来,一般的东西是从个别的事物中抽象出来的,不过是一个名称而已。按此观点,一方面,价值实体说所主张的价值实体是不存在的,因为作为价值的超验实体只是所谓的理念或本质,不是具体的事物。另一方面,价值属性说更是值得商榷,因为把价值当作只能凭直觉把握的非自然性质具有神秘性,同样可以认为它是想象出来的、实际上不存在的性质;把价值视为可经验的自然性质,则面临如何确定这种性质的困难,因为在事物上可以找到其他各种自然性质,唯独找不到所谓有用性、善性、重要性或其他被视为价值的自然性质。面对价值主观论的挑战,在说明“价值”的客观实在性这一点上,价值关系说比价值实体说和价值属性说更优越一些。当人利用事物时,事物满足人的需要的关系确实是存在的,这可以用经验主义的方法来验证。但是问题在于,为何事物满足人的需要的关系叫作价值,而一个物体改变另一个物体的关系就不叫作价值?尽管价值关系说给人赋予了特殊的地位,并把事物满足具有特殊地位的人的需要的关系界定为价值,但其中仍包含不能完全归结为客观实在的东西。

  价值问题本来是在与行动相关的评价和选择中凸显出来的。问题在于,探究“价值是否存在”的必要性何在?难道价值不是客观存在的东西就不能评价和选择事物吗?笔者认为,探究“价值是否存在”是受了存在论思维方式的影响。存在论思维方式总是追问所谈论事物是否存在以及如何存在,当“价值”作为一个词语出现时,存在论思维方式就引导人们去探索价值是什么。人们经常说这个事物有价值、那个事物没有价值,这种说法本身就体现着存在论的思维方式。对于自然世界的事物来说,探讨它是什么、如何存在是合理的,但对于“价值”却不大适合。例如,与“价值”相类似的是“意义”概念,探索语言意义的存在也会使人误入歧途。维特根斯坦在反思“意义是什么”这个问题时指出,“我们在这里涉及哲学混乱的重要根源之一:一个名词促使我们去寻找一个与它相对应的事物”④。当人们说一个句子有意义时,似乎暗示这个句子里隐藏着意义,其实在句子中根本找不到固定不变的意义。人们在用“有价值”表述事物时也遇到了同样的情况,即误以为价值是存在于事物或关系中的某种东西。实际上,“价值”是一个评价用语,对它进行语言分析可以发现,它有三种主要的涵义——有用、好坏、重要,但是没有指称——既不指向现实存在的事物,也不指向可能存在的事物。⑤对于一个没有指称的评价用语,争论它是什么或者它如何存在,这完全是走错了方向。价值哲学研究“价值是什么”是没有意义的,这个问题本来就是一个虚假问题,不可能得到正确的答案。

作者简介

姓名:兰久富 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡子轩)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
山东11选5走势 吉林快3 极速赛车登陆 天津十一选五前三走势 河北快3 极速赛车怎么看特 欢乐彩票计划群 上海11选5开奖 上海11选5计划 新疆喜乐彩走势图